J Clin Periodontol. 2015 Oct 1.

Randomized controlled multicenter study comparing short dental implants (6mm) versus longer dental implants (11-15mm) in combination with sinus floor elevation procedures.Part 2: clinical and radiographic outcomes at 1 year of loading.

SCHINCAGLIA GP, THOMA DS, HAAS R, TUTAK M, GARCIA A, TAYLOR TD, HAMMERLE CH.
PubMed

Рандомизированное и мультицентровое исследование (что очень даже хорошо, потому что нивелирует риск ошибочной интерпретации или мухляжа с цифрами) посвящённое сравнению применения коротких (6мм) имплантатов без синус лифта и длинных (11-15мм) с синус лифтом.
Проверяли через 12 месяцев после протезирования. Результат – выживаемость 100% в обеих группах, т.е. никакой разницы.

Keywords:

bone augmentation; dental implant; multicenter; randomized controlled clinical trial; short dental implant; sinus floor elevation; sinus grafting

Aim:

To compare, clinically and radiographically, short dental implants (6mm) to long implants (11-15 mm) placed with sinus grafting.

Methods:

Participants with 5-7 mm of bone height in the posterior maxilla were randomly allocated to receive short implants (GS) or long implants with sinus grafting (GG). Implants were loaded with single crowns 6 months after placement (PR). Patients were re-evaluated 12 months after loading (FU-1). Outcome variables included: Implant survival rate (CSR), marginal bone level alteration (MBL), periodontal probing depth (PPD), bleeding on probing (BoP), plaque control record (PCR) and crown-to-implant ratios (C/I). Statistical analysis was performed using non-parametric tests.

Results:

In 97 subjects, 132 implants were re-evaluated at FU-1. The CSR was 100%. The MBL from implant placement (IP) to (PR) was -0.22±0.4mm for GG and -0.3±0.45mm for GS (p<0.001). MBL from IP to FU-1 was -0.37±0.59mm for GG and -0.22±0.3mm for GS (p<0.001). Intergroup comparisons showed non-significant differences for MBL (p>0.05), PPD (p=1) and PCR (p=0.09). BoP was higher in the GS (p=0.04). The C/I was 0.99 ±0.17 for GG and 1.86 ± 0.23 for GS (p<0.001). No correlation was observed between C/I and MBL, (GG: p=0.13; GS: p=0.38).

Conclusions:

Both treatment modalities provided similar outcomes.


Clin Oral Implants Res. 2015 Nov;26(11):1250-5.

Fresh extraction socket: spontaneous healing vs. immediate implant placement.

DISCEPOLI N, VIGNOLETTI F, LAINO L, DE SANCTIS M, MUСOZ F, SANZ M.
PubMed

Aim:

To evaluate the impact that immediate implant placement may have on bone remodelling in comparison with adjacent sockets left to heal spontaneously.

Materials & Methods:

In a beagle dog model (N = 16 dogs), mandibular premolars were extracted, and implants were placed in each distal socket (test) with the corresponding mesial site left to heal undisturbed (control). Healing was assessed measuring both the vertical distance between buccal and lingual crest (B’L’)
and the width of buccal and lingual walls at different levels. Five healing periods were evaluated. Differences between means for each variable and for each healing period between test and control were compared (Kruskal-Wallis test; Friedman test).

Results:

At 2 and 8 weeks of healing, the B’L’ distance revealed significant higher values at test compared to control sites, being this difference three times higher at the end of the study (P < 0.05). In the test group, the width of the crest was reduced between baseline (0.37 [0.04]) and 8 weeks healing (0.13 [0.64]),
demonstrating a 62% reduction of the initial width. These differences were not observed in the control group. Conclusions: Immediate implant placement into fresh extraction sockets may jeopardize the vertical bone remodelling of the socket. Furthermore, a tendency towards greater buccal horizontal resorption was
observed in the most coronal aspect of the buccal bone crest.

Цель:

оценить влияние немедленной установки имплантата на ремоделирование костной ткани в сравнении с соседними лунками оставленными заживать самостоятельно.   Материалы и методы: У собак (N = 16 собак), на нижней челюсти были удалены премоляры и имплантаты установлены в каждую дистальную лунку (тест) с соответствующей мезиальной лункой, оставленной заживать самостоятельно (контроль). Заживление оценивали измеряя, как вертикальное расстояние между щечной и язычной стенкой гребня (ЩЯ) , так и ширину щечной и язычной стенок на разных уровнях. Были оценены пять этапов заживления Результаты: На 2-ю и 8-ю неделю заживления, (ЩЯ) расстояния оказались значительно выше в опытной группе (тест) по сравнению с контрольными участками (контроль), при этом эта разница оказалась в три раза выше в конце исследования (Р <0,05). В опытной группе (тест), ширина гребня была снижена от первоначальной ширины на 62%. Эти различия не наблюдалось в контрольной группе.

Выводы:

Немедленная установка имплантата может ухудшить вертикальную ремоделировку кости лунки. Кроме того, тенденция к большей щечной горизонтальной резорбции наблюдалась в наивысшей корональной части щечного гребня.

Комментарий автора блога:

Как по мне – так просто ересь! В реальной жизни все наоборот – установка имплантата во многих случаях предотвращает ремоделировку гребня. Но оставляю и публикую, потому что … «Истина Дороже». Это все бесценно, на самом деле. Именно из противоречивых данных выходят великие открытия.

Комментарии: