Получение качественного оттиска с имплантата любого типа является несложной задачей. Это во много раз проще чем получить качественный оттиск с зуба.  Принципиально отличаются 2 метода: закрытой ложкой и открытой. Сразу должен отметить, что оба метода равноценны. Если речь идет о получения слепка с нескольких имплантатов в пределах одного квадранта, то не существует научно подтвержденных доказательств преимуществ одного метода над другим. Но, все-таки, бывают случаи, когда стоит предпочесть один метод – другому. Например, если нужно получить оттиск для работы «все на 6-ти», т.е. для дуги, то открытая ложка лучше.

Оттиск закрытой ложкой

Существует 2 вида трансферов для оттиска закрытой ложкой – металлические и пластиковые. Пластиковые удобнее, потому что они сразу остаются в слепке и нет риска неправильного позиционирования. Для правильного обратного позиционирования металлического трансфера  в слепке лучше закрыть гнездо для отвертки воском . Для оттисков с имплантатов жесткость массы важна, поэтому А-силиконы с базой Putty (или Heavy Putty), а также полиэфиры предпочтительны. Чем мягче база, тем сильнее она пружинит.

Наученный горьким опытом , я аналоги имплантатов всегда прикручиваю и вставляю сам, и всем советую поступать так же – меньше будет ошибок и разбирательств с лабораторией.

Рисунок11
Рисунок14
Рисунок12


Рисунок15
Рисунок13
Рисунок16


Несколько слов по поводу оттискных масс и оттискных ложек

Существует мнение о том, что самые лучшие слепки можно получить индивидуальной ложкой и полиэфирной массой. Это правда, что в руках опытного оператора индивидуальная ложка и Импрегум прекрасный  инструмент для получения высококачественных оттисков. НО:

  1. image112

    Не менее качественные оттиски можно получать с помощью полиэфира и стандартных неперфорированных ложек. Металлических или пластиковых (кстати, последние, фирмы 3М самые лучшие – такие, как на картинке.

  2. При наличии своих зубов с оголенными корнями, мостовидных конструкций и вообще любых поднутрений, получение слепков полиэфиром то еще «удовольствие» в следствие очень высокой конечной твердости материала.
  3. В случае, если снимается слепок при помощи индивидуальной ложки и появляется необходимость переснять слепок – жесткость  полиэфира иногда не дает удалить его из ложки не сломав её.
  4. Для оттисков с имплантатов достаточно основной массы в шприце, а если еще и препарированные зубы то необходимо корректуру.
    Рисунок17
  5. Высокая стоимость, перечисленные выше сложности, а также самое главное – тот факт, что качественный слепок можно получить поливинилсилоксаном (ПВС) делают полиэфиры хорошим дополнением, но не обязательным к покупке, если его нет. Это написано потому, что я уже встречался с ситуациями, когда клиники или врачи или техники настаивали на приобретении Пентамикса для увеличения точности. На самом деле, во всех тех случаях – там просто все «не сидело» и не село бы ни при каком раскладе, потому что дело не в материалах, а в людях, их знаниях, умениях и соблюдении ими протокола.
    Но, все-таки, если есть Пентамикс и Импрегум – это хорошо. За счет жесткости выручает тогда, когда имплантат слишком сильно заглублен и наружу торчит только малая часть трансфера. И еще полиэфир очень выручает, если нужно снять слепок для дуги – все на 4-х или 6-ти и т.д.

   

Рисунок18
Рисунок19
Рисунок20

На самом деле, на сегодняшний день и полиэфиры и ПВС позволяют получать оттиски достойного качества, но 100% точности нет и, скорее всего, не будет. Она достаточна. И все.

Вся технология оттиск-отливка приводит к искажениям, связанным с пространственными деформациями.

И если цифровые технологии не дают пока даже сопоставимой точности на полных моделях зубных рядов – все равно — будущее за цифрой! Для кого-то это будущее, а для кого-то уже и настоящее. Уже сегодня многие наши Коллеги отказываются на небольших работах от слепков в пользу цифры. В первую очередь это пользователи Церек, а за ними все остальные. Протокол нашего недалекого будущего (а для кого-то — это сегодня) будет выглядеть так:

А пока цифровые технологии совершенствуются, нам придется снимать слепки по-старинке. Еще раз повторюсь, в опытных руках любые ложки и ПВС позволяют получать достойные оттиски как с зубов, так и с имплантатов. Единственное, чем нельзя пренебрегать – это адгезив для слепочных ложек. И еще совет — перед тем, как ассистент начнет замешивать массу – обязательно несколько раз повторить путь введения ложки в рот: повторение — мать учения. И еще раз – лучше закрывать место для винта воском – это актуально для большинства систем.


В Штрауманн Бонлевел, например, головка трансферного винта закрывается пластиковым позиционером и там воск не нужен.


Стандартная процедура оттиска закрытой ложкой представлена ниже.



Практика показывает, что основные проблемы с точностью посадки возникают от неправильного позиционирования трансфера и аналога в слепке. Для того, чтобы избежать неприятных разбирательств с лабораторией врачу необходимо стараться самому соединять трансфер с аналогом и вставлять их в слепок. Далее необходимо надежно упаковать слепок перед отправкой в лабораторию (если она отдельно от клиники) – просто целлофанового пакета недостаточно – нужна коробка, т.е. нечто с жёсткими гранями и мягким наполнителем внутри.

Заканчивая с оттисками «закрытой ложкой», необходимо все-таки сказать, в опытных руках работает все. А трансферы Нобель вообще чемпионы по точности среди «закрытых». Данная работа сделана без распиливаний и приточек с первого раза.




Оттиск открытой ложкой.

Главное показание – тотальные работы.




Оттиск открытой ложкой.






Оттиск открытой ложкой.



Effect of impression coping and implant angulation on the accuracy of implant impressions: an in vitro study

Si-Hoon Jo, DDS, Kyoung-Il Kim, DDS, Jae-Min Seo, DDS, Kwang-Yeob Song, DDS, PhD, Ju-Mi Park, DDS, PhD, Seung-Geun Ahn, DDS, PhD
Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Chonbuk National University, Jeonju, Korea
J Adv Prosthodont 2010;2:128-33


Effect of impression coping and implant angulation on the accuracy of implant impressions: an in vitro study

Si-Hoon Jo, DDS, Kyoung-Il Kim, DDS, Jae-Min Seo, DDS, Kwang-Yeob Song, DDS, PhD, Ju-Mi Park, DDS, PhD, Seung-Geun Ahn, DDS, PhD
Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Chonbuk National University, Jeonju, Korea
J Adv Prosthodont 2010;2:128-33

Effect of impression coping and implant angulation on the accuracy of implant impressions: an in vitro study

Si-Hoon Jo, DDS, Kyoung-Il Kim, DDS, Jae-Min Seo, DDS, Kwang-Yeob Song, DDS, PhD, Ju-Mi Park, DDS, PhD, Seung-Geun Ahn, DDS, PhD
Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Chonbuk National University, Jeonju, Korea
J Adv Prosthodont 2010;2:128-33


Effect of impression coping and implant angulation on the accuracy of implant impressions: an in vitro study

Si-Hoon Jo, DDS, Kyoung-Il Kim, DDS, Jae-Min Seo, DDS, Kwang-Yeob Song, DDS, PhD, Ju-Mi Park, DDS, PhD, Seung-Geun Ahn, DDS, PhD
Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Chonbuk National University, Jeonju, Korea
J Adv Prosthodont 2010;2:128-33

Выводы:

  • Техника открытой ложки позволяет получить более точную модель там, где имплантаты параллельны.
  • На точность моделей не влияет длина трансфера, во всяком случае в пределах до 11 мм.
  • Не обнаружено различий в точности моделей между параллельными имплантатами и имплантатами с ангуляцией 10 град.

Clinical study evaluating the discrepancy of two different impression techniques of four implants in an edentulous jaw

Michael Stimmelmayr, Jan-Frederik Güth, Kurt Erdelt, Arndt Happe, Markus Schlee, Florian Beuer
Clin Oral Invest 2012



Clinical study evaluating the discrepancy of two different impression techniques of four implants in an edentulous jaw

Michael Stimmelmayr, Jan-Frederik Güth, Kurt Erdelt, Arndt Happe, Markus Schlee, Florian Beuer
Clin Oral Invest 2012

  • Две техники слепка – открытой и закрытой ложкой.
  • Анализ и сравнение STL файлов после сканирования моделей
  • Оценка (слепая) готовых реставраций опытным ортопедом:

Тест Шеффилда с 1 прикрученным абатментом :

если виден люфт с увеличением 2х – «плохо», с увеличением 4,3х – «удовлетворительно» , если не видно с увеличением 4,3х – «хорошо».

Результаты:

  • Балки изготовленные по слепку открытой ложкой получили оценку ортопеда: 10 из 10 «ХОРОШО» и во рту и на модели.
  • Балки изготовленные по слепку закрытой ложкой оценивались ортопедом только на модели. Результат: 4 — «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО», 6 – «ПЛОХО»

Выводы:

  • Техника слепка влияет на точность переноса позиции имплантата.
  • Слепок открытой ложкой с соединенными абатментами показал лучшие результаты, но исходя из данного исследования нельзя отдать предпочтение одному из методов исходя из «точности», но опираясь исключительно на предпочтения ортопеда.
  • Чем длиннее реставрация, тем выше вероятность плохого прилегания.



Комментарии: