Нет другой темы более мистифицированной в стоматологии, чем преимущества одной какой-то имплантационной системы перед остальными. В этом виноваты прежде всего торговцы и аффилированные с ними «ученые», а также мы в силу своего «невежества» и падкости на всё новое. Мы – Врачи – представители самой консервативной профессии и мы не имеем права подставлять наших пациентов. Поэтому давайте попробуем отделить мифы от реальности.

Миф : В конусных системах соединение имплантат-абатмент полностью герметично.

Трудно сказать точно – когда зародился этот миф, но известно, что он активно использовался (и используется до сих пор) как маркетинговая «фишка» системы Bicon. Потом эту «фишку» подхватили в Ankylos и сегодня она используется всеми продавцами конусных систем. По большому счету такой вывод напрашивается из природы конуса Морзе. Известно, что сегодня положительные свойства конуса Морзе активно используются во многих областях науки и техники. Например, в клапанах и датчиках высокого давления. И если конус способен не пропустить газ под большим давлением – тем более он способен остановить микроподтекание слюны – так думали создатели мифа. В периодике появилось несколько исследований так или иначе подтверждающие данный постулат:

  • Mairgünther R, Nentwig GH. Das Dichtigkeitsverhalten des Verbindungssystems beim zweiphasigen Ankylos-Implantat. (The tightness behavior of the connection system of the 2-phase Ankylos implant). Z.Zahnärztl.Implantol. 1992;V:50-53.
  • Erfassung, Ursachen und Folgen von Mikrobewegungen am Implantat-Abutment-Interface Zipprich, Holger / Weigl, Paul / Lange, Bodo / Lauer, Hans-Christoph Implantologie 15 (2007), Nr. 1
  • In vitro evaluation of the implant-abutment bacterial seal: the locking taper system. Dibart S, Warbington M, Su MF, Skobe Z. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005 Sep-Oct;20(5):732-7

Однако, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство современных исследователей это не подтвердили:

Список можно продолжать очень долго.
То, что действительно имеет место – микроподтекание в конусных системах меньше, чем в системах с наружным и внутренним шестигранником. Кстати говоря, в середине 90-тых прошлого столетия большие надежды возлагали на системы типа «трубка в трубке», к которым принадлежит Nobel Replace (чебурашка-миккимаус и т.д. в просторечии). И, действительно, Nobel и Camlog показывали меньшее микроподтекание, чем наружные шестигранники.
Давайте рассмотрим простое исследование

Microleakage into and from two-stage implants: an in vitro comparative study.

Teixeira W, Ribeiro RF, Sato S, Pedrazzi V. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Jan-Feb;26(1):56-62.
Коллеги из Бразилии взяли по 20 имплантатов с конусом Морзе и шестигранником разделили на 2 группы: в первой исследовали подтекание внутрь имплантата, а во второй изнутри.

В стерильных условиях в группе А вносили S.Aureus в шахту и прикручивали абатмент, в группе В ничего не вносили – просто прикручивали . Соответственно «зараженную» группу А помещали в стерильный раствор, а «чистую» группу В в «бульон» со S. Aureus на 14 дней при температуре 37 град.
В результате шестигранники в обоих группах пропустили золотистый стафилакокк в 100%, конусы в 70% в группе А и в 77% случаях в группе В.
Короче говоря – протекли даже БЕЗ НАГРУЗКИ!
Другие исследователи нагружали, помещали в слюну и проч. Все соединения на всех имплантатах текли. И это в эксперименте in vitro!

Что в сухом остатке?

На сегодняшний день (август 2013) можно с уверенностью утверждать, что:

  • все имеющиеся на сегодняшний день соединения имплантат-абатмент имеют микроподтекание. Через соединение всех имеющихся на рынке систем протекают и большие бактерии типа E. Coli, и эндотоксины (полисахариды – моллекулярные комплексы), и даже красители (Толлуидин синий – простые моллекулы).
  • меньше всего протекают системы с коническим соединением, далее шестигранники и «трубка в трубке» и замыкают список наружные шестигранники.
  • лучшие результаты среди конических систем показывают безиндексные соединения – чистый конус, как в Байконе или старом Анкилосе.

Ну и самое главное! Чтобы ничего не текло – щель должна быть равна нулю. А она есть. Ниже СЭМ двух лучших представителей конусов — Астры и Анкилоза. Посмотрите на картинки справа — это соединение абатмента с имплантатом – то самое место, через которое по утверждению продавцов – ничего не течет.

Неужели нет никаких преимуществ у конусов? Конечно же это не так!

Преимущество №1.
Это преимущество логично вытекает из истории конусов в имплантологии.
Конусное соединение было специально применено в имплантологии для того, чтобы снизить количество и вероятность раскрутки и перелома винта.

И это его качество работает! Множество исследований, а также накопленный клинический опыт подтверждают это! Благодаря тому, что основная связь абатмента с имплантатом происходит на линии — конус абатмента-коническая воронка имплантата – нагрузка на винт минимальна!

Преимущество №2.

У конусов за счет глубокого погружения абатмента в шахту смещена точка максимальной нагрузки на кость – она приходится туда, где вероятность резорбции равна нулю — не по краю гребня, а в толще кости.

Поиск идеального соединения еще не завершен и вряд ли скоро будет окончен. Наша задача знать все сильные стороны той или иной имплантационной системы ( а они есть у всех основных типов систем) и грамотно их использовать в зависимости от условий работы, клинической ситуации, личного опыта и квалификации.

СХОЖИЕ СТАТЬИБОЛЬШЕ ОТ АВТОРА