Уважаемые Коллеги, еще одна животрепещущая тема, требующая освещения потому, что на лекциях и курсах постоянно звучат вопросы о коротких имплантатах. Ниже представлена та часть презентации о коротких имплантатах, которая , на наш взгляд, не требует особенных пояснений. Когда-нибудь, возможно в скором времени, это будет оформлено в более полновесную статью со ссылками для скачивания целых статей, как уже принято у нас на сайте. А пока так, как есть – так что не обессудьте.
Для чего нужны короткие имплантаты?
Короткие имплантаты нужны там, где невозможно или нежелательно устанавливать длинные имплантаты. Например, когда нет возможности сделать синус-лифт на верхней челюсти по медицинским показаниям , а также при значительной атрофии альвеолярного гребня на нижней челюсти.
СИТУАЦИИ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛИННЫХ ИМПЛАНТАТОВ:
- Хронический гайморит
- Аллергический синусит
- Муковисцидоз
- Значительные дефекты с дефицитом костной ткани
- Отношение пациентов к дополнительным хирургическим вмешательствам для создания условий к установке длинных имплантатов
Ниже приведены хирургические вмешательства и статистика осложнений, которые могут сподвигнуть к отказу от применения длинных имплантатов в пользу коротких.
Какие имплантаты можно считать короткими?
Длина имплантатов 
- Имплантаты длинной 7 mm или меньше. (Friberg et al. 2000)
- Любой имплантат длинной 10 mm и меньше можно назвать «коротким»>(Griffin TJ, Cheung WS. 2004)
- Имплантат с внутрикостной длиной 8 mm или меньше.(Renouard and Nisand 2006)
Сегодня Straumann предлагает имплантаты длинною 4 мм (на картинке), поэтому вполне можно согласиться с Renouard and Nisand 2006 в том, что короткие имплантаты – это всё, что меньше 8 мм.
Что мы знаем о коротких имплантатах?
«Выживаемость коротких (6 мм) имплантатов с микрошероховатой поверхностью: обзор литературы и мета-анализ»
Survival rates of short (6 mm) micro-rough surface implants: a review of literature and meta-analysis.
Srinivasan M, Vazquez L, Rieder P, Moraguez O, Bernard JP, Belser UC. 2013
12 исследований
Всего 690 имплантатов Straumann(®) 6-mm
выживаемость от 1 года до 8-ми лет:
94,7% — на верхней челюсти
98,6% — на нижней челюсти
Выводы:
Данное исследование доказывает, что микрошероховатые 6 мм имплантаты являются предсказуемой опцией, обеспечивающей благоприятный лечебный прогноз.
Несостоятельность имплантатов происходила в основном в ранние сроки и общий успех лечения на нижней челюсти немного выше, чем на верхней.
Что влияет на выживаемость коротких имплантатов?
«Пятилетняя выживаемость коротких (10 мм или менее) фрезерованных и Osseotite (микрошероховатых) имплантатов.»
Five-year survival distributions of short-length (10 mm or less) machined-surfaced and Osseotite implants.
Feldman S, Boitel N, Weng D, Kohles SS, Stach RM 2004
В течение 5 лет установлено:
Фрезерованных — 2597 имплантата
Шероховатых — 2294 имплантата
Разница в общем успехе составила 2,2 % в пользу шероховатых
Разница в дистальных отделах верхней челюсти составила 7,1%
Разница в переднем отделе верхней челюсти составила 8,5%
Что влияет на выживаемость коротких имплантатов?
«Гистологический анализ Osseotite (микрошероховатых) и фрезерованных поверхностей с использованием имплантатов с двумя разными поверхностями у человека.»
A human histologic analysis of Osseotite and machined surfaces using implants with two opposing surfaces.
Lazzaru RJ, Testori T, Trisi P, Porter SS, Weinstein RL. 1999
Через 6 месяцев после установки имплантатов одному пациенту контакт имплантата с костью составил:
- 72.9% с шероховатой
- 33.9% с фрезерованной поверхностью
Общий вывод: выживаемость микрошероховатых имплантатов выше, чем фрезерованных. Микрошероховатость достигается путем пескоструйной обработки или травления поверхности имплантата, или, что чаще, сочетанием обоих методов (пример — SLA поверхность).
Какой дизайн оптимален для коротких имплантатов?
Хорошая, годная статья и хороший клинический случай. Но не может не вызвать внимания тот факт, что на финальном снимке мы имеем весьма характерный для имплантатов типа Bone Level кратер, который образуется в результате эквикрестальной (платформа на уровне гребня) установки имплантата. И в данном клиническом примере даже наличие переключения платформ не помогло предотвратить резорбцию кости у шейки имплантата на 1 мм. Т.е. по факту уже -1 мм от длины имплантата мы имеем сходу, и в кости не 6 мм, а 5 мм.
Отсюда вывод:
для коротких имплантатов дизайн типа Tissue Level предпочтителен (Подробнее здесь).
Какой дизайн оптимален для коротких имплантатов?
Выбор имплантата
- Имплантаты типа Tissue Level
- Имплантаты с геометрией, увеличивающей первичную стабильность
-
- Широкий диаметр 5+ мм
- Самонарезающиеся витки
- Конусная форма
- Расширяющаяся шейка (актуально для верхней челюсти, чтобы имплантат не провалился в пазуху)
Оптимальный дизайн реставраций на коротких имплантатах
Photoelastic stress analysis of splinted and unitary implant-supported prostheses
Eduardo Piza Pellizzer • Joel Ferreira Santiago Junior •
Luiz Marcelo Ribeiro Villa • Victor Eduardo de Souza Batista •
Caroline Cantieri de Mello • Daniel Augusto de Faria Almeida •
Heitor Marques Hono ´rio 2013
Анализ стресса шинированных и одиночных реставраций на имплантатах на фотоэластических моделях.
…Важно связывать имплантаты вместе в ситуациях, когда у пациента есть окклюзионные парафункции, КОРОТКИЕ ИМПЛАНТАТЫ и мягкая кость. В таких случаях связывание (шинирование) имплантатов уменьшает воздействие факторов риска.
ВЫВОДЫ:
- Короткие имплантаты (8 мм и меньше) предсказуемы и надежны в средне и долгосрочной перспективе
- Наилучшие показатели у имплантатов с шероховатой поверхностью типа SLA
- Предпочтительный дизайн:
- Имплантаты типа Tissue Level
- Самонарезающиеся витки
- Конусная форма
- Расширяющаяся шейка
- Первичная стабильность особенно важна для коротких имплантатов
- Шинирование (сплинт) коронок улучшает долгосрочный прогноз
Несколько клинических случаев:
Случай 2011 года. У пациента ограниченные материальные возможности и страх перед более сложным вмешательством. В 2011 году установлены имплантаты BioHorizons супракрестально. В области 25-го зуба – 4.6 x 7mm, в области 26-го — 4.6х 11 мм с перфорацией синуса ( об этом здесь). На фото ситуация летом 2016 года.
В данном клиническом случае у пациента ограничена высота альвеолярного гребня и маленькое расстояние до мандибулярного нерва. В дополнение к этому – очень маленькое ротовое отверстие, неправильный прикус, ограниченное открывание рта и значительно повышенный рвотный рефлекс. Материальные затруднения на этом фоне являются сущим пустяком.
Сначала, в 2013 году был установлен имплантат BioHorizons 3.8 x 10,5 mm в лунку, удаленного 35-го зуба. А через год, в 2014, в области 36 установлен Tissue Level имплантат BSB 4.8 x 6mm и через 3 месяца фиксирована реставрация.
Результат
Случай с невозможностью сделать синус лифт по медицинским показаниям – у пациентки рассеянный склероз и лечащий врач пациентки запретил ей делать синус-лифт. Постольку, поскольку мнение лечащего невропатолога при данном диагнозе является решающим, были установлены короткие имплантаты вместо синус лифта: Straumann WN (широкая платформа 6.5 мм) 4.8 х 8 мм в области 17-го зуба, BSB 4.8 x 6 mm в области 16-го.
