Это, довольно «старенькое» КЛИНИЧЕСКОЕ исследование (2003) посвящено, по сути, весьма злободневной теме — применению APRF-IPRF в клинической практике. Метода сегодня в моде, надежд на неё, особенно со стороны простых клиницистов, возлагается много.
Однако, у сторонников «соплей» (как в просторечии уже стали называть APRF-IPRF), как правило, нет в запасе качественных клинических исследований, подтверждающих ценность методики. А вот у противников такие исследования есть. Их не очень много, но они есть.
Почему это исследование привлекло наше внимание?
- Оно клиническое.
- Оно проведено по методу split-mouth — т.е. оба исследуемых протокола применяли у каждого пациента — на одной половине челюсти один протокол — на другой половине — другой.
- Применяли хорошо нам известные материалы типа Биоосс — Биогайд.
- Не поленились сделать акриловые шаблоны-стенты,……. шутка :-)))).
Чего не хватает исследованию для большей объективности?
Мультицентровости, чтобы оценку результатов проводили не те, кто начинали эксперимент, и вообще, лучше, чтобы они были не из одной деревни.
Ссылку на данное исследование любезно предоставил доктор Ханин Е.Ю. Увы, полного текста нет, только абстракт. Смотреть.
PS. Для предотвращения холивара считаю необходимым указать, что автор заметки является пользователем системы APRF-IPRF.
Использование бычьего пористого костного минерала в комбинации с коллагеновой мембраной или аутогенной фибриногена / системы фибронектина для сохранения гребня после удаления зуба.
Сохранение альвеолярного гребня после удаления зуба является желательным, поскольку оно облегчает размещение внутрикостных имплантатов и может улучшить неблагоприятную эстетику, часто связанную с несъемными протезами.
Целью
данного исследования было сравнение клинической эффективности бычьего пористого костного минерала (BPBM), используемого в качестве трансплантационного материала в сочетании либо с направленной регенерацией тканей (GTR), или с аутологичной системой фибриногена / фибронектина (AFFS) (сегодня более распространенное название — PRF – обогащенная фибрином плазма) в сохранении альвеолярных гребней после экстракции зубов.
Двадцать шесть пациентов, которые нуждались в экстракции двух или более передних зубов или премоляров приняли участие в данном split-mouth исследовании. После удаления зубов и откидывания полнослойного лоскута с вестибулярной стороны, лунки зубов были заполнены с бычьим пористым костным минералом, который затем был покрыт либо коллагеновой мембраной, либо системой AFFS (PRF-мембраной, по-простому). Акриловый стент служил в качестве точки отсчета для измерений.
Во всех случаях раны были ушиты первичным натяжением и повторное вмешательство осуществлено через 6 месяцев. Повторная операция показала, что участки BPBM / GTR показали [1] значительно большее внутреннее заполнение лунки костью (6,04 +/- 0,21 мм против 4,98 +/- 0,26 мм), [2] меньшую, хотя не являющююся статистически значимой, резорбцию альвеолярной кости (высота 0,23 +/- 0,28 мм по сравнению с 0,3 +/- 0,21 мм), а также [3] существенно меньшую горизонтальную резорбцию альвеолярного гребня по сравнению с BPBM / AFFS (1,06 +/- 0,28 мм против 2,60 +/- 0,25 мм).
Результат.
Это исследование показало, что ведение постэкстракционных лунок с комбинацией бычьего пористого костного минерала и направленной регенерации тканей имеет немного больше пользы в сохранении размеров альвеолярного гребня после удаления зуба, чем лечение комбинацией бычьего пористого костного минерала и аутологичной системы фибриногена / фибронектина (PRF –мембраны).
The use of bovine porous bone mineral in combination with collagen membrane or autologous fibrinogen/fibronectin system for ridge preservation following tooth extraction.
(PMID:12778623)
Vasilic N , Henderson R , Jorgenson T , Sutherland E , Carson R
University of Oklahoma College of Dentistry, USA.
Journal — Oklahoma Dental Association
[2003, 93(4):33-38]
Abstract.
Preservation of the alveolar ridge following tooth extraction is desirable since it facilitates placement of endosseous implants and may improve the adverse esthetics often associated with fixed partial dentures. The purpose of this study was to compare the clinical effectiveness of bovine porous bone mineral (BPBM) used as a graft material combined with either guided tissue regeneration (GTR) or with the autologous fibrinogen fibronectin system (AFFS) in preserving alveolar ridges following tooth extraction. Twenty-six patients who required extraction of two or more anterior or bicuspid teeth participated in a split-mouth design study. Following tooth extraction and elevation of a buccal full thickness flap, sockets were filled with bovine porous bone mineral which was then covered with either a collagen membrane or mixed and covered with an AFFS system. An acrylic stent served as a reference point for measurements. Primary flap closure was achieved in all surgical sites, and reentry surgery was performed at 6 months. Reentry surgery showed that BPBM/GTR sites presented with [1] significantly more internal socket bone fill (6.04 +/- 0.21 mm vs. 4.98 +/- 0.26 mm), [2] less, although not statistically significant, resorption of alveolar bone height (0.23 +/- 0.28 mm vs. 0.3 +/- 0.21 mm), and [3] significantly less horizontal resorption of the alveolar bony ridge as compared to BPBM/AFFS (1.06 +/- 0.28 mm vs. 2.60 +/- 0.25 mm).
Results.
This study suggests that treatment of extraction sockets with a combination of bovine porous bone mineral and guided tissue regeneration is of slightly more benefit in preserving alveolar ridge dimensions following tooth extraction than treatment with a combination of bovine porous bone mineral and the autologous fibrinogen fibronectin system.
