Коллеги, на канале Имплантариум мы открываем новый плейлист «Клиническая Имплантология».
Первый ролик посвящен следующим вопросам:
Обещаем, что первый ролик будет скучным: много букв, цифр, таблиц и графиков))))
Остальное будет в продолжении и веселее))))
В этом ролике мы попытаемся научить хирургов быстро и чётко определять какие зубы можно вылечить, а какие нет.
Мы разберём популярные «заблуждения» о периапикальных очагах и свищах.
Мы попробуем научить быстро разбираться с трещинами зубов — что лечить, а что удалять.
Мы дадим ОЧЕНЬ простой список инструментов (дешёвых, кстати, интсрументов), которые закроют почти все потребности диагностического приёма.
Cсылка для скачивания STL файла TOOTH SLOOTН (файл создан благодаря: лабратории Смайл и Олегу Бусыгину, а также доктору Виктору Подставневу) :
В этом ролике мы разберем вопросы, возникающие при субкрестальной установке имплантатов.
В этом ролике мы разберем ключевые вопросы:
В этом ролике мы разберем:
В этом ролике мы разберем:
В этом ролике мы разберем:
В этом ролике мы разберем:
В этом ролике мы разберем:
Список литературы:
В этом ролике мы разберем:
В этом ролике мы разберем:
Эта лекция о том:
В этом ролике мы углубим наши знания о механизме осстеоинтеграции и в очередной раз попытаемся перевести наши теоретические знания в практическую плоскость.
Эта лекция о том:
В этом ролике мы в очередной раз попытаемся перевести наши теоретические знания в практическую плоскость.
Эта лекция о том:
В этом ролике мы попытаемся перевести наши теоретические знания в практическую плоскость.
Этот ролик — об Остеоинтеграции (приживлении кости к титановому имплантату)на тканевом уровне. А также о том: Что такое Первичная и Вторичная стабильность Имплантата; Что происходит с костью, окружающей титановый имплантат в течение первых недель после его установки. Временная шкала и стабильность имплантата.
В последнее время часто звучат слова «цифровая стоматология», «3Д навигация», «цифровой протокол» и т.д. Задача этой статьи зачем это нужно, о чем речь и как это работает.
Начнем мы с самого начала – с определения слова «цифровой». Грубо – это способ передачи и хранения информации в виде кода, составленного из последовательности цифр (сегодня, начало 2019 года, в основном используется двоичный код , в основе которого последовательности двух цифр — 0 и 1)
Условно, есть аналоговый объект и мы его видим так:
А отсканированный в виде цифры он выглядит вот так:
Или так — для поклонников фильма « Матрица»))))
Передача информации, работа с ней, внесение изменений – упрощаются и ускоряются на порядки при переходе с аналогового формата на цифровой. Это очень важный аспект, но есть и другой – более важный. Это доступность Энергии.
Мы, сегодня (2019 год), живем в мире, в основе которого лежит технология получения энергии из углеводородного сырья. Не секрет, что доступность углеводородных ресурсов – конечна. Человечество УЖЕ прошло пик добычи угля и нефти. В этих условиях вопрос ЭКОНОМИИ энергоресурсов – один из важнейших для Цивилизации. Об этом давно говорят ученые, об этом много говорят политики.
« …. без цифровой экономики мы не сможем перейти к следующему технологическому укладу, а без этого перехода к новому технологическому укладу в российской экономике, а значит у страны, нет будущего. Поэтому это задача номер один в сфере экономики, которую мы должны решить»
В.В. Путин («Прямая линия»2017)
Давайте сравним процесс создания традиционной реставрации из металлокерамики и цифровой цельнокерамической реставрации.
1 Этап – препарирование зуба будет идентичен – те же материалы, оборудование и навыки.
2 Этап – получение оттиска. Здесь начинаются отличия и Экономия Ресурсов.
Традиционные Слепки + отливка из гипса + 2 часа ожидания + обрезка моделей + гипсовка в артикулятор.
1. Сканирование И ВСЁ!
2. Моделирование реставрации 15 минут.
3. Производство 15 минут и фиксация готовой реставрации
В случае, если лаборатория работает в цифровом протоколе любая реставрация готова на следующий день без спешки.
Это происходит потому, что нет нужды во множестве промежуточных этапов, связанных с гипсом и воском, нет нужды много раз гонять печку и делать несколько обжигов.
Все производство в цифровом протоколе заключается в фрезеровке из цельной заготовки полностью готовой реставрации. В случае с диоксидом циркония или дисиликатной стеклокерамикой понадобится 1-2 обжига.
В последнем номере JOMI (май/июнь 2018) вышла очень интересная, с точки зрения практического применения, работа. Не секрет, что титановые основания и коронки-абатменты из диоксида циркония (ДЦ) сейчас мега популярны и многие коллеги полностью перевели протетику на эти решения.
Однако, до сих пор нет четкого протокола указывающего на то, как подготавливать поверхности Титана и ДЦ перед склеиванием композитным цементом. У разных производителей разные рекомендации. Кто-то рекомендует подвергать титановое основание пескоструйной обработке, кто-то нет.
Честно говоря, я до последнего времени был в лагере тех, кто пескоструил) Делал это исходя из понимания того, что даже псевдоадгезии между склеиваемым ДЦ и титаном нет. Только макроретенция. Однако, время вносит свои коррективы. Качество фрезеровки вышло на совершенно иной уровень и теперь пескоструйная обработка только ухудшает склеивание, увеличивая зазор. Собственно, об этом и статья.
Celin Arce, DDS, MS1/Nathaniel C. Lawson, DMD, PhD2/
Perng-Ru Liu, DDS, MS3/Chee Paul Lin, PhD4/Daniel A. Givan, DMD, PhD5
Screw-retained zirconia implant crowns with an internal titanium base have favorable mechanical properties compared with single-piece zirconia implant crowns; however, the screw-retained implant crowns require adequate bonding between the zirconia crown and the titanium base. This study measured the retention between a titanium base and a full-contour zirconia implant crown following different surface treatments of their bonded surfaces.
Full-contour screw-retained zirconia implant crowns were fabricated to fit a titanium base. The crowns were bonded to the titanium bases following one of four treatment protocols (n = 15 per protocol group): no surface treatment (Control), 10-methacryloyloxydecyl dihydrogen phosphate (MDP) primer on the intaglio of crown and exterior of base (MDP), alumina airborne-particle abrasion of the intaglio of crown and exterior of base (Alu), and alumina airborne-particle abrasion and an MDP primer on the intaglio of crown and exterior of base (Alu+MDP). All crowns were bonded to the base with resin cement. Specimens were stored in water for 24 hours at 37°C and then thermocycled in water, with a temperature range of 5°C to 55°C, for 15,000 cycles with a 15-second dwell time. Crowns were separated from the titanium bases using a universal testing machine. The four treatment protocols were compared using one-way analysis of variance (ANOVA), followed by Tukey post hoc tests (P < .05). Sectioned specimens were examined with scanning electron microscopy (SEM).
Retention forces for Control (737.8 ± 148.9 N) and MDP (804.1 ± 114.5 N) were significantly greater than Alu+MDP (595.5 ± 122.2 N), which was significantly greater than Alu (428.2 ± 93.8 N). Visual inspection of the debonded specimens showed that the majority of the cement remnants were seen on the external surface of the titanium bases. Microscopic examination of the interface between the crown and the unaltered base shows that the cement gap is approximately 13 μm at the crest of the microgrooves and 50 μm within the channel of the microgrooves. After airborne-particle abrasion, the microgrooves became significantly dulled, and the cement gap increased to 27 to 40 μm at the crest and 55 to 58 μm in the channels.
Airborne-particle abrasion of titanium bases that contain retentive microgrooves prior to bonding is contraindicated. Application of an MDP primer demonstrated limited improvement in the retention of the zirconia implant crowns. Int J Oral Maxillofac Implants 2018;33:530–535. doi: 10.11607/jomi.5915
J Dent Res. 2017 Jul;96(8):909-916. doi: 10.1177/0022034517707513. Epub 2017 May
Pei X, Wang L, Chen C, Yuan X, Wan Q, Helms J.
Our objective was to clarify the fate of the periodontal ligament (PDL) retained in the socket after tooth extraction, then determine if this tissue contributed to the osseointegration of “immediate” implants placed in these fresh extraction sockets. Mice underwent maxillary first molar extraction, the residual PDL was removed by an osteotomy, and titanium implants were placed. The osteotomy was created in such a way that the palatal surface was devoid of PDL remnants while the buccal, mesial, and distal surfaces retained PDL fibers. At multiple time points after surgery, tissues were analyzed using a battery of molecular, cellular, and histomorphometrical assays.
We found that PDL remnants mineralized and directly contributed to new bone formation in the extraction site. Compared with regions of an extraction site where the PDL was removed by osteotomy, regions that retained PDL fibers had produced significantly more new bone. Around immediate implants, the retained PDL remnants directly contributed to new bone formation and osseointegration. Thus, we conclude that PDL remnants are inherently osteogenic, and if the tissue is healthy, it is reasonable to conclude that curetting out an extraction socket prior to immediate implant placement should be avoided. This recommendation aligns with contemporary trends toward minimally invasive surgical manipulations of the extraction socket prior to immediate implant placement.
Наша цель состояла в том, чтобы прояснить судьбу периодонтальной связки (PDL), сохраненной в лунке после удаления зуба, а затем определить
Могла бы эта ткань способствовать остеоинтеграции «немедленных» имплантатов, установленных сразу после удаления в лунку.
Мышам провели экстракцию моляров верхней челюсти, остаточную PDL удаляли во время остеотомии и размещали титановые имплантаты.
Остеотомия была проведена таким образом, чтобы небная поверхность была лишена остатков PDL, в то время как щечные, мезиальные и дистальные поверхности сохраняли волокна PDL. В нескольких временных точках после операции ткани анализировали с использованием серии молекулярных, клеточных и гистоморфометрических анализов. Мы обнаружили, что остатки PDL минерализованы и непосредственно способствуют формированию новой кости на участке экстракции.
По сравнению с участками экстракции, где PDL удаляли остеотомией, области, в которых сохранялись волокна PDL, производили значительно больше новой кости. Вокруг немедленных имплантатов сохранившиеся остатки PDL непосредственно способствовали новому формированию кости и остеоинтеграции.
Таким образом, мы можем заключить, что остатки PDL по своей природе являются остеогенными, и если ткани здоровые, разумно сделать вывод, что следует избегать кюретажа лунки перед немедленной установкой имплантата. Эта рекомендация соответствует современным тенденциям к минимально-инвазивным хирургическим манипуляциям.
Как всегда, для желающих прочитать статью целиком: читайте первоисточник
Немного отсебятины к данному исследованию:
Очень интересное исследование, которое, возможно, ускользнуло бы от нашего внимания, потому что напечатано в издании для конченных «ботаников». Да и вправду сказать, эксперимент на мышах трудно сразу соотнести с реальной клинической практикой. ОДНАКО!
Данное исследование проливает свет на модную методику, у которой уже много сторонников в нашем сообществе. Речь идет о «Tissue Master Concept» доктора Ноймаера. Очень важное наблюдение – периодонтальная связка, точнее её остатки после удаления зуба, может стимулировать остеогенез. Это как раз то, о чем говорит Ноймаер.
Завершился ITI World Symposium 2017 — главное событие года в имплантологии. Он проходил с 4 по 6 мая 2017 года, в Базель, Швейцария.
Начался конгресс с Guest Star Kevin Warwick. Если кто смотрел « Назад в будущее» , то чокнутый профессор ожил. Реальный придурок, который из самых добрых побуждений пытается превратить нашу не слишком счастливую обычную жизнь, в необычный цифровой ад. Речь всего лишь шла об их исследованиях в области нейронных сетей и коммуникаций, а по факту он несколько раз заговорил о зубах и и повторил, что не факт, что мы должны делать только протезы, похожие на зубы. Почему бы, зубным протезам не быть и передатчиками?
Первое выступление было поручено ортопеду, что не может не радовать. Герман Галуччи посвятил свой доклад долгосрочным результатам имплантологического лечения. И в целом, вывод неутешительный, т.к. приличных работ старше 20—25 лет почти нет. Отметил, что 10 лет отсечка, после которой нарастают чисто механические проблемы с протезами. Ещё раз повторено, что абатмент не должен раздавливать окружающие ткани, то есть, БШ должна быть везде. Прижимая ткани к кости и не оставляя проложенных 2.5—3 мм мы убиваем кость и запускаем резорбцию.
ОЧЕНЬ понравился доклад профессора Кохрейна. Наверное потому, что готов подписаться под каждым его словом. Он в мильонсотый раз объясняет имплантологам разницу между имплантатами. И, таки да, Tissue Level лучший в природе имплантат.
Не могу не отметить доклад профессора Бузера. Вроде бы ничего нового, но, каждый раз, что то для себя прихватываешь. Великий ученый — велик во всём. То, что порвало зал, это фраза Бузера по вертикальной аугментации — почти дословно, показывая вертикальный дефект и нерезорбируемую мембрану: « Такие клинические случаи ЭКСТРЕМАЛЬНО сложны и требуют Колоссального опыта и умения. И если ко мне придет такой пациент, я позвоню Урбану.»
Вообще выступление Бузера — это такой блиц курс по современной имплантологии. По поводу новинок Бузер четко обозначил, что основные хирургические методики были созданы до нулевых. Сейчас идёт их отработка, уточнение, тонкая подгонка, так сказать.
Первая интересная лекция была сделана Уилом Мартином. Автор глав и нескольких томов ITI TREATMENT GUIDE, известный специалист в области эстетической имплантологии. Анонсировал 10 том гайда , который полностью посвящён имплантации в эстетической зоне. Главный, нет просто САМЫЙ ГЛАВНЫЙ посыл спеца по эстетике — предупредить пациента обо всех опасностях и ограничениях , чтобы максимально развеять нереалистичные ожидания пациента. Это ключ к спокойной работе в эстетической зоне.
Дальше был доклад доктора Ali Tahmaseb одного из пионеров навигационной хирургии. Он сделал обзор по истории и состоянию на сегодняшний день навигационной хирургии. Рассказал о сложностях и проблемах. В частности, привёл исследования, показывающие неточности в навигации. Например, из-за движения пациента во время КЛКТ — получается неточный шаблон. Тришейп сделал спец. устройство, чтобы избавиться от дрожания.
Следующий доклад был Рональда Юнга. Его презентации можно смотреть по много раз в силу высокого качества информации и кинематографичности. В первую очередь он обратил внимание на остатки цемента, как мощный фактор провоцирующий биологические осложнения. Несколько раз прозвучало и процитированы работы, где указано 1.5 мм — не глубже— расположение края коронки под десной на абатменте. Если глубже 1.5 мм , то винтовая фиксация. Также сказано о гибридных абатментах, что в экспериментах они показывают хорошую прочность.
Доктор Оливер Блюм занимается восстановлением значительных костных дефектов замещением аллокостью, которые Ботисс выпиливает по КТ сканам пациента. Т.е. прилегание 1 в 1. Результаты обнадеживающие, хотя у нас это пока недоступно. Из секретов — дизайн разреза.
День начался с доклада Паоло Казентини. Его у нас хорошо знают благодаря Штрауманн, которые привозили его и Киапаско с лекциями. Очень интересный доклад, из нового — рекомендации делать проще и менее инвазивно, если есть возможность. Это дорого стоит, учитывая уровень хирургии и сложность кейсов показанных. Из необычного — обратите внимание на классификацию дефектов. Казентини при 1-ом типе рекомендует только ССТ.
Дальше был доклад Вивьен Чапиу, который полностью опровергает информацию, что не было ничего нового. То, что она показала — пока только исследования, но это реальные работы. Вкратце, у одного из видов австралийских стрекоз обнаружили наноповерхность на крыльях, которая препятствует росту бактерий. И этот эффект уже применяют для поверхности имплантатов. Т.е. на этой поверхности хорошо растут фибробласты и плохо бактерии.
Дальше был доклад Арауджио. Тема предсказуема — все знакомы с его работами по биологии кости. Он ещё раз обратил внимание коллег на тот факт, что мы имеем дело с разной костью: базальной и альвеолярной. Альвеолярная же делится на собственно альвеолярную и пучковую, которая наполовину состоит из периодонтальных волокон. Удаляя зуб, мы теряем ее безвозвратно.
Доклад немецкого профессора-пародонтолога — исключительно полезный ликбез по биологии мягких тканей. Почему разрез должен быть по середине гребня? Ответ — в слайде с контрастированием сосудов.
Ну, и в заключение, супер доклад, супер лектора и супер специалиста Марио Рокуццо. Это просто праздник какой-то!
Коротко:
